自分の体から発生したがんは異物か

一筋縄ではいかない理由は、先に触れた「がんの異物性」の問題と、「免疫を抑制する負の要因」が大きいと河上さんは考えています。

「たしかに、がん細胞は遺伝子の変異によって本来の自分にないたんぱく質を持っていて、アミノ酸の配列がAAAではなくAABになっていたりしますが、それは外からの侵入者ではなく、自分の体から発生したもの。何年もかけてがん化しているため、自分との境界があいまいで、変異したたんぱく質に対しても、自己を攻撃しないという免疫の基本であるトレランス（免疫寛容）が起こっている可能性があるのです」

生体にとって構造的にはがんは異物でも、免疫細胞にがんが異物と認識されるかどうかは別問題。免疫にとっての異物とは、「反応できるかどうか」なのです。

「そこで、がんを異物化して攻撃すればいい、と思いますが、完全に異物化することは簡単ではありません。体内の95パーセントのがんが異物化できても、残りの5パーセントのがんが再燃を起こします」

一方、がん自身のほうも大きくなるに連れてさまざまな免疫抑制物質を出し、また、免疫を抑制する制御性T細胞などを誘導して、免疫系をブロックするバリアを強めてきます。

「こうした負の部分をどうするかも難題で、現在それを解決する方法を模索中です」

河上さんが10年間勤務していたアメリカ国立がん研究所では、免疫抑制を起こす多様な物質や細胞を一網打尽にするため、免疫を抑える制御性T細胞だけでなく、良いリンパ球も含めてリンパ球全体をいったん根こそぎつぶして、その後で、体外で培養調製したがん攻撃力の強いT細胞を戻すという方法が試みられ、メラノーマでは、進行がんでも約半数にがんが縮小あるいは消失する結果が得られています。しかし、負の要因を強く抑え込むことによる、自己免疫反応などの副作用も問題になっています。

「私たちは今、がん細胞がだす多様な免疫抑制物質や免疫抑制細胞を誘導してしまう物質を、がん細胞の遺伝子異常を抑える分子標的薬などを用いて、根本でまとめて抑えることにより、体内の土壌を整えた上で、がんワクチンや養子免疫療法などのよい種を選んでまくという方向で現在基礎研究を続けています」

免疫療法を受けるときは説明を聞き、納得してから

実際に、免疫療法を受けるときは、具体的な治療の内容や奏効率、副作用の有無などを、いつわりのない説明をきちんと受けて、納得した上で始めることが大切です。臨床試験の場合は、治療費部分は無料になりますが、民間では費用が全額自費扱いで高額です。

「民間で行われている非特異的活性化リンパ球療法などは、以前に大学病院で試され、強い効果は得られなかったものが多く、現在の最先端の方法とは異なります。またエビデンスが少ないため、まだ治療として確立されたものではありません。
ただ、全然効かないわけではなく、がん細胞のもつ特性と患者さんの免疫応答性がたまたまうまく合致した場合は有効なケースも少数あり、否定はできません。プラシーボ（擬似薬）効果や、活性化リンパ球投与によるQOL（生活の質）改善の可能性もあるでしょう」

とはいえ、「この方法は効きますよ」などと勧められたら信用しないほうがよいようです。

「免疫療法と抗がん剤を併用する場合、多くの抗がん剤は、免疫には不利になる場合がほとんどで、その併用はなかなか難しいです。しかし、エンドキサン（一般名シクロフォスファミド）、ジェムザール（一般名ゲムシタビン）、TS-1（一般名テガフール・ギメラシル・オテラシルカリウム）、タキソール（一般名パクリタキセル）に関しては、適量を上手に使うとあまり免疫抑制効果がなく、むしろ制御性T細胞などのマイナス要因を抑えて、免疫療法の効果を高める可能性もあるとの報告もあります。ただ、まだ研究段階なので医師と良く相談する必要があります」

標準治療が奏効しなかった場合の次善の策

医療者によっては先進的な免疫療法といえども、エビデンスが十分ではないから勧めないとの意見もありますが、河上さんはこう結んでいます。

「もちろんエビデンスのある標準治療が基本です。ただ日本には現在、標準治療で効果がなくなったがん患者さんに対して体系的なフォローシステムが十分でなく、がん難民と呼ばれる不幸な状況が起こっています。

アメリカのMDアンダーソンがんセンターなどのがん医療機関では、標準治療が奏効しなかった場合に備えて、新治療の臨床試験に参加できる次善の策を提案できるように医師もスタッフもそして患者さんも教育されているようです。まだエビデンスはないけれどもこのような可能性があります、と救いの手を差し伸べることは、がん医療においては、特に重要な医師の務めではないでしょうか。免疫療法を行う側もエビデンスを作れるように臨床試験として実施して、きちんとデータを蓄積していく必要があります」